JT 测试的现代化

putmum931

桑托斯区的一则判决[1]在社交媒体上引起反响。根据双方在社交网络 Instagram 上进行的研究，做出上述决定的法官下令扣押一家止赎公司的合伙人的护照、驾驶执照和奢侈品，该社交网络公开了该合伙人的奢华生活方式。 考虑到这项研究，法官在判决中指出，被告“没有偿还劳资债务，因为她不愿意”，而且只有 Instagram 上发布的其中一张照片中被告所穿的一件衣服才可能被偿还。 “能够解决”有问题的过程。 对于那些不熟悉整个过程和程序的人来说，在社交媒体上发布的生活可能会影响案件卷宗似乎是显而易见的，但现实是，这种做法可以被视为一种现代化，但仍然不常见，而且远非如此。

正在安抚中.. 起初，对于最保守(CPC) 第 236 条和  电报号码数据  第 364 条。然而，需要记住的是，即使证据通过手机掌握在每个人的手中，法院官员对真实性的验证除了取决于时间之外，还取决于提供资产作为抵押品的一方。 因此，通过互联网应用程序获得的证据的使用远不是自动的和实践的。 不可否认的是，劳动程序是非正式的，程序的严格性有所放松，因此受劳动法院保护的人可以自由诉诸司法。 考虑到劳工法院固有的这种简单性，即使参与程序的人尚未达成一致，对于那些不那么保守的人来说，也不需要公共代理人的干预来核实在劳工法院上发布的任何帖子是否有效。互联网可以被视为一种证明手段。事实上，法理学在这方面已经日益加强。



因此，在劳动法庭的范围内，该法官的判决实际上是进步的。 但问题是：从这个决定开始，所有的帖子都可以作为证据，所有发布在互联网上的个人资产都可以被视为流程中的支付手段吗？ 此时的答案似乎很简单：尽管这些措施有效，但在应用时必须考虑到仔细、合理的分析。 仅从桑托斯劳动法院正在审理的案件的判决来看，该申请可以被认为是有效的，因为从判决的内容来看，债务公司长期以来一直逃避支付劳动执行费用，并且有能力解除债务。 由此看来，显然，尽管劳动法庭无疑更加现代化，但仍然无法摆脱传统的“逐案审理”模式。该推定最终成为绝对的，因为它与双重管辖权下的判决结论和对抗制下的广泛举证重叠。